Perdón por la pedantería del título en inglés de este tema.
Pero es que así se llama un largo estudio que ha puclicado la gente de SLLU:
"3-D Immersive Virtual Environments: Platform for Radical Democracy or Communicative Capitalism?
The Case of Second Life".

El estudio, como digo,e s largo y está en inglés.
En cuanto análisis de SL no dice nada nuevo.
Pero me parece que resume bien un antiguo tema de SL:
su función de cara a estructuras políticas (no forzosamente partidistas) de participación, democracia, etc.

El resumen del estudio lo explica mejor:

Cita:

3-D immersive virtual environments (IVEs) are at the forefront of ‘the physical Internet.’ (Scola 2005) They allow users to communicate with each other through avatars, their digital personas, rather than relying solely on text. Through research on the use of Second Life, one of the more popular IVEs, by political activists, I examine the advantages that communication through avatars gives IVEs over text-based online communities and evaluate the potential of IVEs as platforms for a radical democratic project. I conclude that Second Life’s physicality engenders the communicative reciprocity necessary for the community building and politicization required for radical democracy. However, technical limitations to communication within the programme as well as a normative neoliberal focus on the individual hamper its effectiveness in this regard.

Estudio completo en http://slleftunity.blogspot.com/200...s-possible.html
  

Buf, entre mi "espléndido inglés" y los traductores en línea anoche logré imprimirme el documento y leerlo sin especiales problemas.
Y de paso guardarle copia a CorreLands para cuando vuelva: toda la lectura que hace el documento de la democracia liberal le encantará, porque coincide al menos en líneas generales con loq ue da en clase jajaja

Por lo demás, me ha parecido muy suugerente la visión del autor.
Pero al final la cuestión remite a la vieja y eterna discusión: en qué sentido SL es de verdad un buen sistema de comunicación.
Y ahí se está otra vez en eso, en los argumentos eternos y que creo que hoy por hoy no tienen especial salida:
SL y los metaversos no son HOY el mejor sustema de comunicación...
...pero es indudable que a mucha gente ya HOY le hacen comunicarse de una forma e intensidad que no consiguen otros medios.

Ya digo, un tema muy hablado y dle que nunca hemos sacado ideas claras (por lo menos los que somos torpecitos ).

Pero insisto, me parece sugerente el enfoque que se hace del tema en ese documento.
  




____________
Hay dos SL: a la que va todo el mundo, y la que vamos otros.

Cierto eva, es un tema eterno y el que noe s fácil llegar a conclusiones.

Pero apartre de eso me choca que al que ha escrito el estudio (que me parece lo dicho, muy interesante) se le olvide precisamente el subrayar que SL sí que permite, al menos en muchas cosas, ese tipo de democracia que él llama radical (no me gusta el nombre,m pero bueno, le dejo eso a tu media naranja, eva Rau jajaaj). Vale que lo dice, pero creo que el asunto se enfoca mejor por ahí que por el de la comunicación.
  

A mí donde me entran las dudas es en algo también hablado desde hace tiempo: si para la famosa "doble patología" (ver los párrafos primeros del documento), que a mí me parece indudable, SL es una solución o una forma de escape. Por seguir con uno de los ejemplos que pone el documento: si la marcha contra la guerra de enero 2007  en SL, es una forma de que participe gente que nunca participaría en las mismas marchas que hubio en RL, o es una forma "cómoda" de participar en las marchas sin tener que decidir si se va a la calle o no. Y ya digo que es sólo un ejemplo, pero eso, que para mí la duda sin aclarar es si verdaderamente SL afronta la doble patología de los actuales sistemas democráticos.
  




____________
Somos prehistoria que tendrá el futuro.
Somos los anales remotos del hombre.
Estos años son el pasado del cielo.
(Silvio Rodríguez)

Chuchi Escribió: [Ver Mensaje]

Pero apartre de eso me choca que al que ha escrito el estudio (que me parece lo dicho, muy interesante) se le olvide precisamente el subrayar que SL sí que permite, al menos en muchas cosas, ese tipo de democracia que él llama radical (no me gusta el nombre, pero bueno, le dejo eso a tu media naranja, eva Rau jajaaj). Vale que lo dice, pero creo que el asunto se enfoca mejor por ahí que por el de la comunicación.

Pero eso precisamente es otra veterana discusión. Vale que supongo que muchos de este foro diríamos que sí, que SL lo permite. Pero vale también que no son pocos los que dirían que no.

Y de mí ya lo he dicho otras veces: creeo que algunas cosas sí pero que otras... ya no, batalla perdida.
  

por cierto, para los que no tengan muy claro al autor Plot Tracer, es curioso leer la defensa que hace de sí mismo: http://slleftunity.blogspot.com/200...lot-tracer.html

desde luego que Plot Tracer nunca deja indiferente ni para bien ni para mal, ni con lo que dice ni con el planteamiento de SLLU (para mi uno de los grupos más interesantes de SL... PARA MÍ).

del documento que se cita ene ste tema yo solo añadaria lo que ya se dijo muchas veces en las jornadas de reflexion aquellas de SLLU y otros grupos del año pasado (varios estuvisteis): sea cierto no ese planteamiento, lo que esta claro es que hace falta repartirse. SL noe s lo unico que existe, y cada uno tiene el tiempo que tiene, y no parece logico que estes a tope en rollos de SL, en rollos de RL, en tu familia.... y que ademas tengas que currar para llevar a casa lo justo pa la hipoteca.

no me enrollo mas, creo que se entiende.

PD chorra e incordiona: es Plor Tracer el famoso amante escocés de Irene????? xq Plot es escocés  
  

 

Off Topic

:

Anti Landers Escribió: [Ver Mensaje]

PD chorra e incordiona: es Plor Tracer el famoso amante escocés de Irene????? xq Plot es escocés  

Huy, AntiLanders, los amantes de Irene son unos de los misterios mejor guardados de SL, mayor incluso que el de las guerras 1.2.  
Que yo sepa, el amante más famoso de Irene es un alemán (¡un saludo, que sabemos que eres lector habitual del foro   ).
Que yo sepa, el amante escocés no es ni "el" ni "escocés", sino "la" y "escocesa". Escocesa que no sé si lee o no el foro, pero que sí sé que me ha mojado la oreja ya en varias competiciones  
Y que yo sepa, Plot Tracer conoce a Irene (estos rojos comunistas marxistas leninistas se terminan conociendo todos entre ellos), pero no sé si la comnoce hasta ese punto de ser amante   ).
Ay, Señor, esta juventud despèndolada...

El escrito de Plot Tracer (que me gusta mucho, ojo; habrá cosas que matizaría, pero en general me parece muy lúcido) no contempla un debate que, de hecho, ha tenido de siempre SLLU con grupos más "radicales" (o pirados, cada quien elija). Y es cómo hacer que esa "democracia radical" en SL derroque al poder que ejerce la falsa democracia, tanto en usuarios como directamente en LL. Ojo que no estoy diciendo que haya que derrocarlo o no. Digo que eso siempre ha sido un debate que ha marcado dos líneas muy claramente distintas en SL, y que eso no está en el documento y lo debería complementar.
  

Hablando de democracia, curiosa la iniciativa de EVE-Online: "the company behind the sci-fi world of EVE Online, thinks they’ve solved the riddle: have users elect their own representatives".
Noticia completa en http://secondlife.reuters.com/stori...tual-democracy/

Y vale, ya sé que no se podría trasladar eso directamente a SL (entre otras cosas, porque me imagino las bofetadas entre los de "yo soy el primero" jajaja). Pero sí que es sugerente.
  

Muchas horas de jabber con los compañeros de Ciberpunk (nada pro-metaversos) se resumen en:

*  Un Metaverso es un canal de comunicación. Más rico que otros en algunos aspectos, pero, como por el momento no podemos vivir en ellos, no perdamos de vista que son eso, canales de comunicación.

*  Al igual que otros canales, permiten poner en contacto a personas 8personas, no avatares), que pueden llevar a cabo acciones determinadas. Estas acciones tienen como límites tanto los tenológicos, como los legales, estando estos últimos definidos por los términos de contratación del servicio como los legislativos que afectan al lugar donde reside el servicio que permite la existencia del metaverso como los propios del lugar de residencia del usuario.

* Las acciones que los usuarios pueden tomar dentro de un Metaversos, aparte de las de realización-satisfación personal), se pueden definir como:

                                  1.- De actuación
                                                    a) De actuación contra el status-quo que regula el Metaverso.
                                                    b) De actuación contra actitudes y políticas de gobiernos.
                                                    c) De actuación contra problemas concretos o globales

                                  2.- De ensayo (el término simulación puede dar lugar a confusión)
                                                    a) De ensayo de técnicas de gobierno usando las nuevas tecnologías y canales
                                                          (Democracia on-line, ciberanarquía, autocracia, sionismo digital, etc.)
                                                    b) Transhumanismo y Transcendencia (aquí se difuminan los límites entre actuación
                                                         político-social y otas áreas como religión, filosofía que hace que se abra un gran  
                                                         abanico de posibilidades.

Precisamente, el echo de estar en SL, enmarcados por un canal con los tres tipos de regulación (obligaciones contractuales, legislación USA, y la legislación que afecta al usuario), es uno de los motivos por lo que la utilización de software libre parece deseable para evitar las dos primeras (si se pasa de un canal centralizado a uno distribuido, de libre asociación, con la capacidad de crear canales independientes interconectados), dejando aparte consideraciones técnicas y personales.

Una vez definidos los marcos en los que los usuarios nos movemos en  en este canal del ciberespacio, es cuando ya podemos empezar a analizar las consideraciones sobre "...the efficacy of 3-D immersive virtual environments (IVEs).."

Está claro que realizar actuaciones dentro de un canl regulado restringe mucho más que desde uno libre, motivo por el cual ciertosector del underground está ensayando la forma de crear canles protegidos, no localizables y autoregenaritvos, (Precedente ).

Y corto ya que luego me llamáis pesado, pero recomiendo la lectura del libro de mis compañeros: De las Naciones a las Redes
  




____________
Lo importante del otro avatar, no es su shape, es su mente.

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GTW d+ d- s: C++ (wife) UL P L++ vi W++ N+ o+ FSM (http://www.venganza.org/) w
O-- PS+ PE Y++ PGP+ t+ 5 X- R tv- b++ DI++ D
G e++ h--- r+++ y+
------END GEEK CODE BLOCK------

 

Off Topic

:

Off topic sobre algunas cosas dichas más arriba:
Me encanta el conocimiento que tenéis (¿¿??) algunos de eso que llamáis mis amantes.
Si la envidia fuera tiña...  

  




____________
No es una Segunda Vida.
Es la única que tienes... ¡pero con mil oportunidades más!
------
<Pero si me dan a elegir entre todas las vidas, yo escojo la del Pirata Cojo...>

vaya día... nop hago más que decir en el foro que estoy de acuerdo con otros jajaja

pero es que después de leerme todo el texto de Tracer, con quien estoy muy de acuerdoe s con inma Rau (ademas ya lo hemos hablado XD ).

de todos modos, entre la "radical democracy" y el "communicative capitalism" siempre pienso que hay que meter pasos intermedios... mirada larga y utópica, vale... pero pasos uno a uno, que no se puede ir de 0 a 100 sin más...
  

Hola a todos un saludo cariñoso.
Regresé a primeros de mes de Holanda. Ya estoy en casa por un mes ... y dispongo de mas tiempo para leeros.
Interesante estudio.. ¡Si! E interesantes las  aportaciones ... en realidad si os fijáis bien las ideas que dibujáis en esta línea de post abarcan muchas cuestiones que hemos comentado en anteriores líneas de post, en este foro sobre lo que es SL.

Por un lado algunos mencionáis a Sl como un canal de información. Otros hacéis referencia a las características de entretenimiento de SL. Algunos apuntáis también aquí elementos intrínsecos al propio SL que queda regulado por las leyes de los países y las propias directrices de Linden respecto a su gestión ya que no deja de ser una solución propietaria.
Sobre la intensidad de la comunicación de SL también he leído.

Realmente cada uno de los participantes en  este foro en mayor y menor medida tenemos ya un tiempo de presencia en SL; podemos decir cosas diferentes y opiniones a veces dispares, pero en este estudio todos vemos elementos que nos son familiares. Hay algo que como muy bien señalaba mi estimable amigo Albert Revolution, está en la base de esta discusión.:

Estas tecnologías de Inmersión se apoya y sustentan en la Realidad y es por ello que su soporte formal, hace ver que a la luz de estado de esta tecnología que SL es un canal de gestión de información por.INMERIÓN de MEDIOS :

Voz, Imágenes, Web, programas, video , etc...

Es SL y todas las tecnologías un canal para conectar y gestionar información, pero Albert señalaba claramente que en Sl no se puede vivir no es un metaverso realmente en el sentido del concepto METAVERSO... Está controlado por las leyes del país donde te conectas o donde están los servidores de SL.

Por eso y siguiendo en la línea de resaltar lo comentado por Albert y otros miembros de este foro, inteligentemente todos habéis destacado todas estas ideas......
Aquí deberíamos torcer y girar y girar la tuerca hasta que se rompa el perno .. vamos pasarse de vueltas para ir al principio de la cuestión.....

Los ciberactivistas tienen claro que estos medios tecnológicos, requieren de una infraestructura que dé soporte a estas tecnologías de forma SEGURA y LIBRE. Sin estas condiciones, no es posible nada de las propuestas y análisis de este estudio... se apoya en ordenadores y servidores... todas las comunicaciones puede ser cerradas cortadas o alteradas... en resumen   sin una tecnología de encriptación que bloquee las actividades de espiar los canales ( Albert resaltaba esto en su post ).
Pero sin un soporte para los servidores en un lugar... llamémoslo limpio de control como una cta. Corriente de un Baco Suizo..... la ciberactivida en democracia no es posible con estas tecnologías.
En el libro El Criptonomicon de Neal Stephenson, se habla de  crear un centro libre de datos donde todas las informaciones son encriptadas y fuera del alcance de las leyes de resto de los países. La clave al final de esta historia que parece de ciencia ficción, es el control de los canales, la red de fibra óptica.  Por eso no es posible desde mi punto de vista el desarrollar nada de nada, ni la democracia o actividad de carácter privado,. esa aparente sensación de libertada, es tolerada por los países mientras no afecten a sus interés concretos y específicos... Solo con una red distribuida, basada en los propios ordenadores y controlando las transacciones de forma encriptadas se podría dar alguno de estos planteamientos
Pero al final quien controla el canal, lo puede corta y dejar esa red cerrada. Véase el caso de China y la colaboración de proveedores de servicios de información en la Red, como lo son Yahoo o Google. Estas empresas para poder desarrollar sus operaciones de negocio, se adaptan a la legislación de los países y ceden datos de usuarios que son de tenidos y encarcelados.

Llegado este punto y si me habéis leído, daros las gracias y deciros que cada vez soy en esto más pesimista. Si y pienso que el concepto de control del pensamiento y todas las  expresiones y manifestaciones de nuestra libertad se realizarán con estas tecnologías.
Veo a SL y tecnologías afines o semejantes, como un instrumento para invadir nuestros espacios de privacidad y libertad individual. Los gobiernos solo entienden de su lógica de poder , basada en la legalidad de la cual se destilan su legitimidad. Aquellos que
estén al margen o sean críticos, en la medida que puedan alterar el orden establecido, serán focalizados y seguidos usando estas tecnologías. Esto sucederá, cuando su uso se tan global como lo es la Web... ¿Que sucede ya con Web molestas a gobiernos? ¿ Que pasa con la red, cuando es molesta en un país?  
Pero puede suceder que llegue el momento que digan los poderosos y gobiernos:
Démosles gaseosa para todos, que estén dentro conectados y se expresen en ella, en una aparente libertad. Es tan intensa la comunicación que sabremos todo lo que hacen y piensan basándonos en el estudio de de sus redes sociales, contactos y más íntimos pensamientos y expresiones.

Si, si llegará ese día que se construirá una cárcel sin barrotes, una cárcel para el pensamiento que se llamará METAVERSO.

Suena de ciencia ficción......   ¿Os parece...?  También volar e ir al espacio lo fue durante muchos siglos.  Es tan obscena la actuación de los gobiernos y los intereses económicos que son capaces con una sencillez fría casi gélida  : Controlarlo todo, sin dejar un espacio ni zona de intimidad. Control total y cárcel para el pensamiento..

Por eso nosotros, todos lo pioneros tenemos una obligación en asuntos de esta naturaleza...... no omitirlo y hacer posible espacios no controlados.... Espacios de intimidad para la libertad de pensamiento y crítica.

Soy cada vez mas pesimista y me pesa moralmente lo que veo que se avecina.... siempre las cosa pueden ir peor y así será si nos quedamos sin unan acción  individual y colectiva. Sin ella alguien se encargará de hacer posible esa pesadilla.

Saludos.
  

¡ Cuantas veces hemos hablado ya de esto en La Cripta! ¿eh Rosana?   . Precisamente por el miedo al control de Gran Ojo Google, David de Ugarte nos ha migrado a un servidor privado y volvemos a usar NNTP (ahhh viejos recuerdos eh?), y usamos el GNU-PGP (por eso en Google Groups, cono vosotros y los compas de Crea uso la firma de verificación).
Puede que para muchos rayamos la paranoia, pero sabes que mantenemos contacto con bloggers de China e Iran, y ya sabemos lo que ha hecho Google con la petición de datos de esos gobiernos.
Por eso, si un canal no es independiente, no es posible emprender ningún proyecto que pueda irritar a quienes lo controlan.
  




____________
Lo importante del otro avatar, no es su shape, es su mente.

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GTW d+ d- s: C++ (wife) UL P L++ vi W++ N+ o+ FSM (http://www.venganza.org/) w
O-- PS+ PE Y++ PGP+ t+ 5 X- R tv- b++ DI++ D
G e++ h--- r+++ y+
------END GEEK CODE BLOCK------

Desde luego que el Ojo de Sauron siempre está atento, pero también hay que admitir que con los métodos tradicionales tampoco les iba nada mal.

Cierto que pones algo en un blog de China, de Irán o de montón de sitios más y diez minutos después desaparecéis tú y el blog, pero has tenido esos diez minutos; antes lo escribías en un papelito, lo hacías pasar a alguien que lo pasaba a un tercero que lo hacía llegar a uno que conocía un periodista occidental que lo publicaba (o no) y, habitualmente, tú, alguien, tercero, conocido y familia ala, de vacaciones pagadas una temporada más o menos larga, fría e incòmoda.

Quiero decir que siempre ha sido muy difícil escapar del control y siempre ha habido gente que lo ha conseguido; estoy convencida que en este mismo foro hay algunos con conocimientos suficientes para minimizar sus rastros y burlar los filtros, en cambio a mi, creo que me pillarían hoy, hace 60 años y hace mil (peeero, en aquella época nadie se enteraría de estas reflexiones y hoy sí, algo hemos ganado).

Ahora, que es un tema serio, también.
  

Albert Revolution Escribió: [Ver Mensaje]

*  Un Metaverso es un canal de comunicación. Más rico que otros en algunos aspectos, pero, como por el momento no podemos vivir en ellos, no perdamos de vista que son eso, canales de comunicación.

Y de ocio.
Y de cultura.


Me parece que se suelen olvidar esos dos aspectos (a menos que los incluyamos a ambos en un concpeto amplísimo de "comunicación").
Si llevara una estadísitica de mi uso de SL, me parece que el 80% del tiempo es tiempo en el que estoy sola en SL, sin "comunicación" con alguien.
Pero si haciendo un tipo de ocio que a mñi me parece muy enriquecedor.
Y sí aumentando mi cultura en el sentido mejor y menos "académico" del término.

Por eso repito algo que ya han dicho otros sobre ele scrito de Plot.
Probablemente, hoy por hoy SL no sea el mejor cauce para la comunicación del activismo político y social.
Pero sí lo es (con sus defectos) para el desarrollo cultyural y "lúdico" (en el buen sentido) de ese activismo.
Creo jjjjaaa
  




____________
Somos prehistoria que tendrá el futuro.
Somos los anales remotos del hombre.
Estos años son el pasado del cielo.
(Silvio Rodríguez)